Иностранцы о русском языке

"Звуки больной птицы", "Рычание моржа", "Набор звуков", "Ругательство" - как только не отзываются иностранцы о русском языке. Великий и могучий никогда не перестанет удивлять и вводить в недоумение тех, кто им не владеет. Кому-то нравится его звучание, кому-то нет, кто-то находит его привлекательным для изучения, кому-то он кажется рычащим и неприятным. Будь то англичанин, таджик или китаец - все согласны с тем, что русский - самый богатый и сложный язык.

#1

#2

#3

#4

#5

#6


#7

#8

#9

promo ru_open 16:25, friday 190
Buy for 200 tokens
Федя и Вика – нет , это не классическая русская пара, о которой можно подумать, ведь Виктория - американка из Лос-Анджелеса, которая однажды встретила сибиряка Федора. С тех пор они вместе, живут на две страны, и сегодня впервые прилетели в Санкт-Петербург. Виктория: Мы встретились в…
Так как русский язык являться предтечей всех мировых языков, то он и будет сложен и непонятен для носителей языков производных.

Но это не умаляет красоту и богатство других, более молодых и простых языков.



Edited at 2015-09-19 09:16 am (UTC)
Предтечей всех мировых языков? Вы нас с древними украми случайно не перепутали? Мы Черное море не копали, нам чужой славы не надо...
Известный лингвист Драгункин очень хорошо и основательно изложил сии факты в своих книгах : "Пять сенсаций" и "В начале было слово. Русское".
Прочтите. Можете не согласится с его доводами, но прочесть рекомендую, очень познавательно.
Есть факты, можете погуглить, что до середины 15 века, в Европе, основным языком межнационального общения был русский язык.
Надписи на могилах древних шведских, датских, немецких королей, князей и прочих именитых дворян выполнены на двух языках- на русском и на родном.
Многие документы в средневековой Европе писались по-русски, но латиницей.

Так что поищите факты, и пойметё, что правы - нам чужой славы не надо, у нас своей предостаточно)))
Разрешите поинтересоваться, чем же так известен Драгункин? Псевдонаучностью своих лингвистических идей?
Позвольте поинтересоваться, а чем известны Вы, что бы объявлять чьи то труды "псевдонаучными"?
Псевдонаучным его считаю в общем-то не я, а другие лингвисты и историки. Но Вас, как я понимаю такой ответ не удовлетворит, коль скоро так любите переходить на личности.
Поэтому поинтересуюсь в свою очередь: а в чём заключается Ваш вес в лингвистике, что окружающие должны хоть как-то брать во внимание трансляцию в Вашем исполнении идей Драгункина? То что они нашли самый живой отклик внутри Вас совсем не свидетельствует об их истинности. :)

Edited at 2015-09-24 10:55 am (UTC)
Спасибо за столь исчерпывающий не-ответ))
И признание того, что Вы, хоть сами и не считаете, но утверждать берётесь
Возьмитесь тогда за труд узнать больше. Сами поразмышляйте, полистайте словари, подумайте. Попробуйте практически применить идеи того же Драгункина.
Если Вам так претит его "псевдонаучность", то обратитесь к более известным исследователям на этом поприще. На пример к трудам Кеслера и Льва Щербы.
Ещё есть Ломоносов, Пушкин, Державин, и многие другие.
Да пожалуйста! Просто на будущее учтите, что если хотите услышать внятный ответ, для начала потрудитесь внятно задать вопрос. Фразы в духе: "да ты сам кто такой, чтобы сомневаться в имяреке?" влекут за собой ответы в соответствующем стиле. Это раз.
А два. Отчего же вы так поплыли, когда я просто поинтересовался, чем же так знаменит (с ваших же слов, кстати!) Драгункин, что большинство учёных-лингвистов считают его опусы псевдонаучными (и это самое мягкое выражение)? Я, кстати, с ними вполне согласен, почему и задал этот простой вопрос.
Посему, услышу ли я ответ на вопрос, чем же так знаменит Драгункин?
Ну и отвечая на остальные ваши утверждения относительно того, что сначала узнайте больше, чтобы обвинять в чём-то Драгункина (в лице которого, как я подозреваю, я так сильно уязвил вас), а потом вопросы задавайте.
Вы вообще в курсе в чём причина претензий научного сообщества к исследователям подобным Драгункину и Кеслеру? Претензии лежат вовсе не в той плоскости, что кому-то из академиков, профессоров и прочих не нравится методология, допустим того же Драгункина. Претензии в том, что они не научны - не соответствуют критериям научности и прежде всего несистемность: для одного слова он свои принципы применяет, для другого не применяет. Для третьего слова вообще придумывает какую-то другую методику. Как вы считаете, для чего нужна системность? Интересно послушать ваши версии на эту тему.

(SPAM)
(Anonymous)
Современный русский язык начал свое существование лишь с 18 столетия, после реформы при Петре Первом. Более молодого языка в нынешней Европе найти весьма затруднительно :)
Найти языка? Вас ждут с языком в блиндаже комбата? :-)
Ну тут вы преувеличиваете, русский помоложе некоторых языков будет. Что это за исследования такие натолкнули вас на эти мысли?
Хохлосиндром?
Вы, блин, с Пукраины, что несете такую околесицу? Начитались русского Бебика?
Не надо русскому выдумывать разные сказки про себя. У нас и без сказок история древняя, хотя моложе греческой, римской и прочих египтов.
Хватит уже позориться, веря в разные несуразицы.
Re: Хохлосиндром?
С пукраины вы сами, коли как бредовый укр, кидаетесь на меня не попробовав даже разобраться в теме.

Расширяйте горизонты познаний.
Re: Хохлосиндром?
Какие горизонты, потустороннего мира? Не позорьте русских, не надо приписывать то, чего не было, тем более, русская нация и без приписок великая, а не хухры-мухры протопукры. Это им надо выдумывать разные небылицы, нам нет.